作者：陈旭

导语：对偏好长期稳健增值的资金，景林类的基本面多头是首选；对追求科技超额收益的资金，凯思博的成长策略提供了稀缺的选择；

随着中国资本市场的成熟与全球资产配置需求的井喷，中国私募管理人的视线早已跨越国界。从早期的“买中概股”到如今真正与华尔街大鳄同台竞技，中国私募出海的格局正在经历一场深刻的代际重构。

本文将目前的出海私募机构划分为三大阵营，并通过对比分析，探讨不同流派在海外二级市场的生存逻辑与竞争态势。

三大主流阵营

目前活跃在海外二级市场（美股、港股及其他市场）的中国背景私募，主要可以分为以下三类：

1. 长期基本面多头派（Fundamental Long-Only）

• 代表机构： 景林资产（Greenwoods）、淡水泉（Springs Capital）等。

• 核心逻辑： 这一派系通常将国内成熟的“价值投资”体系移植到海外。他们擅长深入研究商业模式，寻找护城河深厚的优质企业。

• 持仓特征： 早期高度集中于互联网中概股（如阿里、腾讯、拼多多），近年来逐渐向具备全球竞争力的中国企业以及部分海外本土消费/科技巨头拓展。

2. 全球宏观与科技成长派（Global Macro & Tech）

• 代表机构： 凯思博投资（Keywise Capital）、部分新锐宏观对冲基金。

• 核心逻辑： 这一派系具有更强的“美元基金”基因。与坚守大消费和互联网的传统派不同，他们对全球科技周期（Semiconductor, AI, SaaS）和宏观货币政策更为敏感。

• 持仓特征： 不再局限于“中国资产”。例如，凯思博等机构在美股半导体（Nvidia, AMD）和硬科技领域的配置比例往往较高，策略上更具进攻性，善于利用美股的高贝塔（High Beta）特性捕捉行业拐点。

3. 量化与高频交易派（Quantitative & HFT）

• 代表机构： 幻方、九坤、明汯等头部量化的海外实体。

• 核心逻辑： 利用国内验证过的数理统计模型，结合海外丰富的数据源和更优的交易制度（如T+0、做空机制完善）进行降维打击或策略平移。

• 持仓特征： 极度分散，持仓数量可达数百只。主要赚取市场微观结构的钱（统计套利）或通过多因子模型获取Alpha，力求与市场指数低相关。

维度                    基本面多头 (如景林)                  宏观/科技成长 (如凯思博)                          量化对冲 (如九坤/幻方)

能力圈半径           聚焦大中华区。核心优势在于比外资更懂中国公司的商业模式和管理层。         跨区域配置。既懂中国宏观，又深入涉足美股本土硬科技，具有双重投研视角。 纯数据驱动。不受地域限制，依靠算力和算法挖掘全市场的定价错误。

收益来源 (Alpha)   企业成长的钱。依靠长期持有优质公司，通过业绩增长获利。                          周期与趋势的钱。依靠对科技产业爆发点（如AI浪潮）和宏观拐点的精准判断。 交易与波动的钱。依靠高频换手和捕捉市场微小的非理性波动。

风险特征            稳健但有回撤。风格偏向大盘蓝筹，抗跌性较好，但在科技爆发期弹性可能不足。高波动、高弹性。由于重仓科技与成长股，牛市中爆发力极强，但熊市中回撤控制难度大。 追求绝对收益。目标是低回撤和稳定的夏普比率，但面临策略容量上限的挑战。

从“Home Bias”到“True Global”

分析凯思博、景林等机构的演变路径，可以清晰看到中国私募出海的三个阶段：

1.0 阶段：本土视角的延伸 (Home Bias)

早期的出海私募，本质上是“在纽约买中国”。

• 不管是景林还是早期的凯思博，核心仓位几乎全部是中概股。投资人的逻辑是：我们比华尔街更懂百度、阿里和京东。这一阶段的超额收益主要来自信息差。

2.0 阶段：能力圈的真正的拓展

随着中概股估值逻辑的重塑，单纯依赖中国资产已无法满足全球配置需求。

• 分化出现：

◦ 一部分机构（如凯思博）利用其团队的海外背景，开始大规模配置美国本土科技七巨头（Magnificent 7），真正参与到全球科技创新的定价中。

◦ 另一部分机构则开始关注日本、东南亚等新兴市场的机会。

• 意义： 这标志着中国私募开始尝试赚取“认知以外”的钱，对投研团队的国际化程度提出了极高要求。

3.0 阶段：工具与策略的多元化

现在的出海投资不仅仅是选股，还包括复杂的对冲工具使用。

• 量化基金的加入，以及主观基金（如凯思博、淡水泉）开始更熟练地使用衍生品（期权、做空工具）来管理风险。中国私募正在从单纯的“多头基金”向成熟的“对冲基金（Hedge Fund）”形态进化。

共同的挑战

虽然各家机构策略不同，但在当前的地缘政治与市场环境下，它们面临着同样的挑战：

1. “水土不服”的考验：

◦ 除了极少数像凯思博这样具有华尔街背景的团队外，大多数国内私募在研究美国本土SaaS、生物医药等高壁垒行业时，相比Citadel、Tiger Global等国际巨头仍显吃力。

2. 资金来源的机构化：

◦ 早期出海资金多为高净值个人的“灰色”或通道资金，不稳定。能否通过合规架构（如开曼基金），并通过业绩记录（Track Record）获得海外大学捐赠基金、养老金的认可，是这些机构做大做强的关键。

3. 合规与监管风暴：

◦ 美国SEC对中资背景管理人的监管趋严，包括持仓披露、资金穿透等。如何在保持业绩的同时满足日益复杂的全球合规要求，是所有出海私募必须修好的“内功”。

从草莽到专业

中国私募的海外二级市场投资，正处于从“草莽出海”向“专业竞技”过渡的关键期。

• 对于偏好长期稳健增值的资金，景林类的基本面多头依然是首选压舱石；

• 对于追求科技高贝塔、愿意承担波动以换取超额收益的资金，凯思博类的宏观成长策略提供了稀缺的全球科技敞口；

• 对于寻求资产分散、降低组合相关性的资金，出海量化基金则是最佳配置工具。

未来，能够真正沉下心来构建全球投研网络，并跨越“中概股依赖症”的机构，才能最终进化为具有国际影响力的资产管理巨头。