无论是从全球范围，还是从中国市场来看， ESG投资规模正以惊人的速度增长。

注：有关中国ESG资管产品发展动态，详见《国内ESG资管人竟偏这只股票……》

ESG评级机构作为ESG生态体系中的重要组成，主要发挥着评估公司ESG绩效的作用，进而为ESG投资提供决策依据。

MSCI及其ESG评级（MSCI ESG Raings）作为其中的佼佼者，得到了国内外ESG投资者的认可和使用。

注：有关MSCI ESG评级方***的解读，详见《一家公司的MSCI ESG评级结果是如何产生的?》

A股自2018年纳入MSCI新兴市场指数以来，“被动”接受了MSCI的ESG评级。

从公开信息来看，虽然A股整体的MSCI ESG评级并不高，但也有少数公司（如阳光电源）获得了代表行业领先水平的A***。

注：有关A股第一季度MSCI ESG评级情况，详见《A股最新MSCI ESG评级：阳光电源成最大“黑马”》

2021年第二季度已经过去，A股MSCI ESG评级又有哪些变化？

据MSCI官网显示，2021年第二季度，MSCI公布了49家A股公司的最新ESG评级，其中：

• 3家公司为本季度新增，即MSCI首次对其进行ESG评级；

• 其余46家公司获得了新一年度的ESG评级。

加上第一季度的43家公司，2021年已有89家A股公司的ESG评级获得更新。

在第二季度，有3家公司首次接受了MSCI ESG评级。

其中，昭衍新药（603127）获得BB级，其公司治理（corporate governance）、产品安全&质量（product safety & quality）两项议题的表现处于行业领先水平；但商业行为（corporate behavior）、人力资本发展（human capital development）、碳排放（carbon emission）三项议题的表现处于行业落后水平。

图：昭衍新药MSCI ESG评级

图片来源：MSCI

科沃斯（603486）获得BB级，其公司治理（corporate governance）、劳工管理（labor management）、供应链劳工标准（supply chain labor standards）三项议题的表现处于行业平均水平；但商业行为（corporate behavior）、争议采购（controversial sourcing）、电子垃圾（electronic waste）三项议题的表现处于行业落后水平。

图：科沃斯MSCI ESG评级

图片来源：MSCI

上机数控（603185）获得B级，其公司治理（corporate governance）、劳工管理（labor management）两项议题的表现处于行业平均水平；但商业行为（corporate behavior）、清洁技术机遇（opportunity in clean tech）、有害排放&废物（toxic emissions & waste）三项议题表现处于行业落后水平。

图：上机数控MSCI ESG评级

图片来源：MSCI

回顾第一季度，新增25只A股的整体ESG评级也较低，其中多数公司（76%）为CCC级或B级（代表处于行业落后位置）。

第二季度，共有46家A股获得ESG评级更新，其中11家（23.9%）公司的评级被调低，7家（15.2%）公司的评级被调高，28家（60.9%）公司的评级维持不变。

在ESG评级被调低的11家A股公司中：

• 视源股份（002841）、汇顶科技（603160）由代表行业平均水平的BB级降为了代表行业落后水平的B级；

• 陕西煤业（601225）、太钢不锈（000825）、华兰生物（002007）、均胜电子（600699）、京沪高铁（601816）降到了最低一档的CCC级；

• 而老板电器（002508）、宇通客车（600066）不仅未能从***迈入代表行业领先水平的A***，反而降为了BBB级。

另一方面，7家A股公司凭借在ESG方面的持续改进和优秀绩效，获得了更高评级，其中：

• 白云山（600332）由BBB级提高为***，正式迈入“A”级大军；

• 生益科技（600183）、隆基股份（601012）由BB级提高为BBB级；

• 上海石化（600688）、沪电股份（002463）、闻泰科技（600745）由B级提高为BB级；

• 鸿远电子（603267）由CCC级提高为B级，但仍未从行业落后行业中“出圈”。

此外，有28家A股公司的ESG评级维持不变。

但深入分析后发现，评级保持不变的A股中，有14家公司的ESG评级为B级，有10家公司的ESG评级仍为CCC级（最低一档），也就是说绝大多数（85.7%）公司的ESG表现经MSCI重新评估后，仍然判定为全球同业落后水平。

图：A股第二季度ESG评级调整情况

资料来源：MSCI，阿尔法工场ESG整理

整体来看，A股2021年的MSCI ESG评级呈现下滑趋势。连同第一季度的8家公司，2021上半年共有19家A股公司的ESG评级被MSCI调低。而同时，仅仅有10家公司的评级被调高。

近三年来，ESG在中国市场得到了空前发展。监管机构、投资者、上市公司、研究机构、媒体等市场参与者共同推动中国ESG的发展。

特别是在企业层面，众多上市公司逐渐意识到ESG的重要性，不断提升ESG管治水平，强化ESG信息披露内容，开展ESG创新项目。

对于关注国内ESG发展的人来说，整体感受是A股公司的ESG表现在不断向好。

但为何A股公司的MSCI ESG评级却呈现下滑趋势？可能存在以下三点原因。

首先，从MSCI ESG评级的本质来看，评级结果是一个相对值，而不是绝对值。

MSCI ESG评级不是反映被评公司历年ESG表现的（纵向）变化，而是表示同一时期，公司ESG表现与全球同业的（横向）对比结果。

也就是说，一家公司的ESG评级高低不仅仅与公司自身的ESG管理和绩效水平有关，也取决于同业的ESG表现。

即使某家公司的ESG绩效得到提升，但如果绩效增量不及其他同业企业，最终ESG评级也会变低。

从这个角度来看， A股公司ESG评级下滑的可能原因是整体绩效增量不及全球同业。

其次，从MSCI ESG评级的核心内容来看，公司在关键议题方面的表现对ESG评级的贡献更大。

因不同ESG指标与各个行业的相关性不同，对不同行业的影响程度也不同，ESG评级机构往往会通过设置与行业挂钩的指标权重，来反映ESG风险在行业层面的差异。

一家公司在关键指标（权重较大的指标）上的表现情况，对ESG等级的判定贡献更大。

MSCI ESG评级同样采取了类似机制。通过评估各个指标对某一行业的影响程度，MSCI给每个指标都设置了不同大小的权重，以反映指标的行业重要程度，并形成了ESG行业实质性地图（ESG Industry Materiality Map），

以碳排放（carbon emission）指标为例，该指标对能源企业的ESG评级影响最大，而对房地产企业的影响最小。

但目前A股公司的ESG提升重点是ESG管治水平、ESG信息披露等，而非ESG议题实践。在短期内，现有的管理措施并不能快速反映在最终ESG绩效上。

同已经具备成熟ESG议题管理体系，以及多年ESG实践经验的全球同业相比，A股公司难免在最终ESG评级上落于下风。

最后，从MSCI ESG评级的关键因素来看，外部ESG风险（机遇）加剧，更加突显A股公司ESG管理的滞后性，进而造成低评级。

MSCI ESG评级体系不仅关注公司自身的管理策略，同时也会评估相关风险程度或机遇大小，以判断两者是否匹配。

因此，为了取得关键议题上的良好评分，公司需要采取与风险或机遇敞口相匹配的管理措施。

《一家公司的MSCI ESG评级结果是如何产生的？》一文中有个例子。

整体来看，ESG理念逐渐受到国内监管者、投资者、消费者的重视，“30·60目标”等国家可持续发展战略的提出为中国ESG发展注入新的驱动力。

从风险或机遇评估的角度来看，中国上市公司面临来自外部的ESG压力正逐渐加大。

但另一方面，公司管理却未能做出快速调整，A股公司的ESG管理水平与外部ESG风险（机遇）程度存在差距。

最终，A股公司可能因ESG管理滞后于外部ESG发展的速度，而被判定为落后者。

因此，对于想获得更高ESG评级的公司来说，不仅要着眼于内部的ESG管理现状和绩效水平，还要对标行业领先与国际最佳做法，更要密切关注来自监管、市场、公众的ESG诉求，采取与之相匹配的管理措施，以提升自身面对外部ESG冲击的韧性。